č. 2757/2013 Sb. NSS, Pobyt cizinců: propuštění cizince po zrušení rozhodnutí o zajištění za účelem správního vyhoštění
č. 2757/2013 Sb. NSS
Pobyt cizinců: propuštění cizince po zrušení rozhodnutí o zajištění za účelem správního vyhoštění
k § 127 odst. 1 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“), ve znění zákona č. 427/2010 Sb.
k čl. 15 odst. 2 poslední věty směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí (v textu jen „návratová směrnice“)
Důsledkem zrušení rozhodnutí o zajištění za účelem správního vyhoštění je okamžité propuštění zajištěného cizince. Aplikace § 127 odst. 1 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, tj. oprávnění policie ponechat cizince v zajištění, je-li do tří dnů od právní moci zrušovacího rozsudku vydáno nové rozhodnutí, je v důsledku přímého účinku čl. 15 odst. 2 věty poslední směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, vyloučena.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 11. 2012, čj. 9 As 111/2012-34)
Prejudikatura: nálezy Ústavního soudu č. 403/2002 Sb., č. 54/2003 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 752/02) a č. 229/2009 Sb.; rozsudky Soudního dvora ze dne 4. 12. 1974, van Duyn (C-41/74, Recueil, s. 1337)*) ze dne 6. 10. 1982, CILFIT (C-283/81, Recueil, s. 3415)**), ze dne 4. 7. 2006, Adeneler (C-212/04, Sb. rozh., s. I-6057), ze dne 30. 11. 2009, Kadzoev (C-357/09 PPU, Sb. rozh, s. I-11189), ze dne 28. 4. 2011, El Dridi (C-61/11 PPU), a ze dne 6. 12. 2011, Achughbabian (C-329/11); rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 29. 1. 2008, Saadi proti Velké Británii (č. 13229/03, ECHR 2008), a rozsudky ze dne 27.11. 2008, Rashed proti České republice (stížnost č. 298/07) a ze dne 25. 10. 2012, Buishvili proti České republice (stížnost č. 30241/11).
Věc: Christian N. O. proti Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie Jihočeského kraje, odboru cizinecké policie, o zajištění cizince, o kasační stížnosti žalobce.
Žalovaná svým rozhodnutím ze dne 5. 5. 2012 žalobce zajistila za účelem správního vyhoštění podle § 124 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců, neboť nevycestoval v době stanovené v rozhodnutí o správním vyhoštění, které mu bylo vydáno v roce 2007 Inspektorátem cizinecké policie Praha-Ruzyně (s dobou platnosti na 2 roky) a následně též v roce 2008 Inspektorátem cizinecké policie Břeclav (s dobou platnosti na 5 let). Doba zajištění stěžovatele byla stanovena na 120 dnů podle § 124 odst. 3 ve spojení s § 125 odst. 1 zákona o pobytu cizinců.
Proti rozhodnutí žalované podal žalobce žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Krajský soud rozsudkem ze dne 13. 6. 2012 shledal žalobu jako nedůvodnou, a proto ji zamítl. Krajský soud nejprve připomněl, že v daném případě již jednou rozhodoval a rozsudkem ze dne 3. 5. 2012, čj. 10 A 40/2012-16, původní rozhodnutí ze dne 29. 3. 2012, kterým byl stěžovatel zajištěn za účelem správního vyhoštění,…
