č. 3348/2016 Sb. NSS, Daňové řízení: povaha daňového penále
č. 3348/2016 Sb. NSS
Daňové řízení: povaha daňového penále
k § 37b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 230/2006 Sb. a č. 270/2007 Sb. (v textu jen „daňový řád z roku 1992“)**)
k § 251 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (v textu jen „daňový řád z roku 2009“)
k čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (v textu jen „Listina“)
k čl. 6 a čl. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.; v textu jen „Úmluva“)
Penále podle § 37b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění účinném od 1. 1. 2007 do 31. 12. 2010, a podle § 251 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, má povahu trestu; je na ně třeba aplikovat čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod a články 6 a 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.).
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 11. 2015, čj. 4 Afs 210/2014-57)
Prejudikatura: č. 832/2006 Sb. NSS, č. 847/2006 Sb. NSS, č. 1338/2007 Sb. NSS, č. 1723/2008 Sb. NSS, č. 1762/2009 Sb. NSS a č. 1889/2009 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 187/2015 Sb.; rozsudky velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 12. 7 2001, Ferrazzini proti Itálii (stížnost č. 44759/98, Reports 2001-VII), a ze dne 23. 11. 2006, Jussila proti Finsku (stížnost č. 73053/01, Reports 2006-XIV), a rozsudky ze dne 8. 6. 1976, Engel a ostatní proti Nizozemí (stížnosti č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72, Series A, č. 22), ze dne 24. 2. 1994, Bendenoun proti Francii (stížnost č. 12547/86, Series A, č. 284), ze dne 29. 8. 1997, A. R, M. P. a T. P. proti Švýcarsku (stížnost č. 19958/92, Reports 1997-V), ze dne 27 3. 1998, J. J. proti Nizozemí (stížnost č. 21351/93, Reports 1998-II), ze dne 3. 5. 2001, J. B. proti Švýcarsku (stížnost č. 31827/96, Reports 2001-III), ze dne 23. 7. 2002, Janosevic proti Švédsku (stížnost č. 34619/97, Reports 2002-VII), ze dne 24. 7. 2008, André a další proti Francii (stížnost č. 18603/03), ze dne 16. 6. 2009, Ruotsalainen proti Finsku (stížnost č. 13079/03), ze dne 7. 6. 2012, Segame SA proti Francii (stížnost č. 4837/06, Reports 2012), ze dne 4. 4. 2013, Julius Kloiber Schlachthof GmbH a další proti Rakousku (spojené stížnosti č. 21565/07, č. 21572/07, č. 21575/07 a č. 21580/07), ze dne 20. 5. 2014, Nykänen proti Finsku (stížnost č. 11828/11), a ze dne 27. 11. 2014, Lucky Dev proti Švédsku (stížnost č. 7356/10), a rozhodnutí ze dne 27 1. 2009, Carlberg proti Švédsku, stížnost č. 9631/04.
Věc: Komanditní společnost Oder Agrar proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daňové penále, o kasační stížnosti žalovaného.
V posuzovaném případě je mezi stranami sporný výklad § 37b daňového řádu z roku 1992 a § 251 daňového řádu z roku 2009, tedy smysl, účel a povaha daňového penále.
Finanční úřad v Ostrově vydal dne 14. 9. 2012 dodatečný platební výměr, jímž za zdaňovací období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2008 vyměřil žalobkyni daň z příjmů právnických osob v částce 0 Kč, zrušil daňovou ztrátu v částce 50 467 024 Kč a stanovil jí povinnost uhradit penále ve výši 2 523 351 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, které žalovaný [tehdy ještě Finanční ředitelství v Plzni,…
