č. 1956/2009 Sb. NSS, Mezinárodní ochrana: nové skutečnosti odůvodňující opakovanou žádost
č. 1956/2009 Sb. NSS
Mezinárodní ochrana: nové skutečnosti odůvodňující opakovanou žádost
k § 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu)
Výrazné zhoršení zdravotního stavu, byť související s nemocí již posouzenou v předchozí žádosti o udělení mezinárodní ochrany, ve spojení s dalšími relevantními skutečnostmi a zjištěními (zde nová informace o zemi původu a neaplikovatelnost závěrů učiněných v rozhodnutí o předchozí žádosti) představuje nové skutečnosti a zjištění ve smyslu § 10a písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 9. 2009, čj. 1 Azs 43/2009-66)
Prejudikatura: č. 933/2006 Sb. NSS, č. 1724/2008 Sb. NSS; rozsudek Soudního dvora ES ze dne 6. 10. 1982, CILFIT(283/81, Recueil, s. 3415).
Věc: Duy S. D. (Vietnam) proti Ministerstvu vnitra o udělení mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce.
Dne 13. 3. 2008 podal žalobce nyní posuzovanou (v pořadí celkově třetí) žádost o udělení mezinárodní ochrany z důvodu svého špatného zdravotního stavu. Dále uvedl, že ve Vietnamu se nemá kam vrátit a vzhledem ke svému zdravotnímu stavu by tam nenašel práci a neměl by tudíž možnost se léčit. Aby mohl přežít, žádá o humanitární azyl. Doložil také lékařskou zprávu AIDS Centra FN Na Bulovce, v níž je mj. obsažena „přímluva k prodloužení statusu azylanta“ v zájmu zachování nepřerušené léčby.
Žalovaný žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany shledal nepřípustnou podle § 10a písm. e) zákona o azylu a řízení o ní podle § 25 písm. i) téhož zákona zastavil. V odůvodnění uvedl, že žalobce v České republice již dvakrát žádal o mezinárodní ochranu. Rozhodnutím ze dne 19. 1. 2007 byla jeho druhá žádost zamítnuta; řízení pravomocně skončilo po odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost dne 15. 2. 2008. V průběhu nyní posuzovaného řízení žalovaný dovodil, že otázkou zdravotního stavu žalobce v souvislosti s jeho onemocněním HIV a případným návratem do vlasti se podrobně zabýval v řízení předcházejícím, v němž neshledal důvody pro udělení humanitárního azylu. Z lékařských zpráv doložených žalobcem bylo zřejmé, že netrpí jiným onemocněním, k němuž by v předcházejícím řízení nebylo přihlédnuto. Totéž podle žalovaného vyplývá z lékařské zprávy ze dne 5. 6. 2008, kterou si se souhlasem žalobce vyžádal. Z nově shromážděných informací o zemi původu nevyplývá, že by se situace ve Vietnamu v daných souvislostech změnila v žalobcův neprospěch. Žalobce tak neuvedl žádné skutečnosti nebo zjištění, které nebyly bez jeho vlastního zavinění předmětem zkoumání v předchozím řízení.
Žalobce napadl toto rozhodnutí žalobou ke Krajskému soudu v Brně, v níž mj. uvedl, že žalovaný nepostupoval v řízení tak, aby byla chráněna žalobcova práva a oprávněné zájmy. Provedeným dokazováním nedošlo ke zjištění skutečného stavu věci, naopak bylo vedeno tak, aby žádost mohla být zamítnuta.
Důvody pro udělení humanitárního azylu žalobce spatřoval ve zhoršujícím se zdravotním stavu, neboť jeho nemoc se nachází v jiné fázi, než tomu bylo v předcházejícím řízení. Žalovaný tyto skutečnosti…
