Nepřístupný dokument, nutné přihlášení
Input:

Přehled judikatury trochu jinak - Přestávka versus přiměřená doba na oddech a jídlo

16.10.2018, , Zdroj: Verlag Dashöfer

2018.22.05
Přehled judikatury trochu jinak – Přestávka versus přiměřená doba na oddech a jídlo

JUDr. Petr Bukovjan

Judikát
V případě, že zaměstnavatel poskytne zaměstnanci přestávku na jídlo a oddech, dochází v daném časovém úseku k suspenzi pracovního závazku a přerušení výkonu práce, zatímco povinnost zaměstnavatele zajistit zaměstnanci přiměřenou dobu pro oddech a jídlo se vztahuje na případy, kdy výkon práce z provozních důvodů přerušen být nemůže, a zaměstnanec je povinen konat práci podle pracovní smlouvy nepřetržitě po celou směnu… Tak už před mnoha lety vysvětloval ve svém rozsudku Nejvyšší soud rozdíl mezi dvěma instituty, o nichž se stávající zákoník práce zmiňuje ve svém ustanovení § 88 ZP a které mají odlišnou podstatu – přestávka v práci na jídlo a oddech není součástí pracovní doby a zaměstnanci za ni tedy nepřísluší mzda (plat), kdežto u přiměřené doby na oddech a jídlo je tomu přesně naopak.

S odkazem na tento dřívější rozsudek rozhodoval dovolací soud i novou kauzu – zaměstnanec vykonávající práci hasiče v nepřetržitém provozu se domáhal po zaměstnavateli soudní žalobou zaplacení peněžité částky na mzdě, kterou mu zaměstnavatel údajně nezaplatil za dobu, kterou považoval za přestávku v práci na jídlo a oddech, přičemž podle zaměstnance šlo o přiměřenou dobu na oddech a jídlo. Takový požadavek zaměstnavatel odmítal s argumentem, že práce hasiče, údržba hasičské techniky a příslušná školení probíhají na jeho pracovištích, kde zaměstnanci sice vzhledem k odlehlosti neopouštějí areál, ale mohou si v době přestávek v práci