dnes je 28.3.2024

Input:

Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 620

13.7.2014, , Zdroj: Verlag DashöferDoba čtení: 4 minuty

1.5.3.1.1.11.2
Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 620

JUDr. Vladimíra Knoblochová

Pro právo na náhradu škody je stanovena dvojí promlčecí lhůta, a to subjektivní a objektivní. Subjektivní promlčecí lhůta je tříletá a počíná běžet dnem, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a osobě povinné k její náhradě. Objektivní promlčecí lhůtu pak stanoví § 636 NOZ, podle kterého se právo na náhradu škody nebo jiné újmy promlčí nejpozději za deset let ode dne, kdy škoda nebo újma vznikla. Delší objektivní promlčecí lhůta je stanovena pro případ, kdy byla škoda nebo újma způsobena úmyslně – v takovém případě se právo na její náhradu promlčí až za patnáct let ode dne, kdy škoda nebo újma vznikla. To platí i v případě vzniku škody nebo újmy porušením povinnosti v důsledku úplatkářství spočívajícího v nabídce, slibu nebo dání úplatku jiným než poškozeným nebo v přímém či nepřímém vyžádání úplatku od poškozeného.

Vzájemný vztah těchto dvou promlčecích lhůt je takový, že pokud skončí běh jedné z nich, pak se právo promlčí, a to i v případě, že by poškozenému ještě běžela i druhá promlčecí lhůta.

Vědomost o škodě a osobě povinné k její náhradě znamená, že se poškozený dozví o tom, že škoda vznikla a kdo za škodu odpovídá.

Judikát


Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 25 Cdo 519/2002 ze dne 13. 11 2003

Z hlediska počátku běhu subjektivní promlčecí doby se znalost poškozeného o osobě škůdce váže k okamžiku, kdy obdržel informaci, na jejímž základě si může učinit úsudek, která konkrétní osoba je za škodu odpovědná; tento okamžik zpravidla nelze ztotožnit s datem právní moci trestního rozsudku, jímž byl škůdce odsouzen za trestný čin, kterým škodu způsobil.

Judikát


Rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 25 Cdo 2232/2004 ze dne 26. 10. 2005

Spočívá-li pochybení advokáta, které vedlo k zániku majetkového nároku jeho klienta proti žalovanému, v nedodržení procesních předpisů, je okamžikem vzniku škody (za předpokladu, že by žalobce byl ve sporu úspěšný) den právní moci rozsudku, i když se neshoduje s okamžikem škodné události, jíž je pochybení advokáta.

Judikát


Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1331/2005 ze dne

Nahrávám...
Nahrávám...