dnes je 29.3.2024

Input:

č. 3072/2014 Sb. NSS, Řízení před soudem: přípustnost kasační stížnosti proti rozhodnutí o neosvobození od soudních poplatků

č. 3072/2014 Sb. NSS
Řízení před soudem: přípustnost kasační stížnosti proti rozhodnutí o neosvobození od soudních poplatků
k § 36 odst. 3 a § 104 odst. 2 soudního řádu správního ve znění zákona č. 303/2011 Sb.
Proti usnesení krajského soudu, jímž byla zamítnuta žádost o osvobození od soudních poplatků (§ 36 odst. 3 s. ř. s.), je přípustná kasační stížnost.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, čj. 3 As 125/2012-43)
Prejudikatura: nálezy Ústavního soudu č. 104/1999 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 162/99), č. 2/2004 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 671/02), č. 193/2007 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 2/07); č. 99/2013 Sb. NS.
Věc: Albert Ž. proti Vězeňské službě České republiky o vyřízení stížnosti na jednání a chování příslušníka věznice, o kasační stížnosti žalobce.

Žalobce podal dne 15. 3. 2012 žalované stížnost na jednání a chování příslušníka vazební věznice v Ostravě při eskortě vězněných osob. Proti rozhodnutí žalované o této stížnosti podal žalobu u Městského soudu v Praze. Současně s ní žalobce požádal o přiznání osvobození od placení soudních poplatků a záloh pro soudní řízení.
Městský soud žádost žalobce zamítl usnesením ze dne 17. 9. 2012, čj. 11 A 98/2012-24, proti kterému následně žalobce (stěžovatel) brojil kasační stížností.
Dne 20. 9. 2012 městský soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a po marném uplynutí lhůty usnesením ze dne 9. 10. 2012, čj. 11 A 98/2012-28, zastavil řízení o žalobě z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
Třetí senát Nejvyššího správního soudu, jemuž byla kasační stížnost proti rozhodnutí městského soudu o neosvobození od soudních poplatků přidělena k projednání a rozhodnutí, dospěl k závěru, že existuje rozporná judikatura soudu k otázce podstatné pro rozhodnutí této věci.
Usnesením ze dne 22. 11. 2012, čj. 3 As 125/2012-12, třetí senát postoupil věc rozšířenému senátu k posouzení otázky „zda je proti usnesení krajského soudu, jímž byla zamítnuta žádost o osvobození od soudních poplatků, přípustná kasační stížnost, či nikoliv“.
Podle předkládacího usnesení osmý senát v rozhodnutí ze dne 23. 2. 2007, čj. 8 As 25/2006-144, uzavřel, že podle § 57 s. ř. s. soudní poplatky spadají pod náklady řízení, proto je kasační stížnost proti rozhodnutí soudu o soudních poplatcích, v posuzované věci o vrácení poplatku, nepřípustná podle § 104 odst. 2 s. ř. s.
Naproti tomu v rozsudku ze dne 24. 10. 2007, čj. 1 Afs 65/2007-37, první senát vyšel bez dalšího z názoru, že kasační stížnost proti usnesení krajského soudu, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků, je přípustná.
Podobně jako první senát ve své rozhodovací činnosti postupovaly i další senáty, které v daném typu případů vycházely z přípustnosti kasační stížnosti.
Třetí senát, vedle poukazu na tvrzený rozpor v judikatuře soudu, předestřel vlastní argumentaci vedoucí k závěru o nepřípustnosti kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků.
Rozhodování o soudních poplatcích souvisí s veřejnoprávní poplatkovou povinností na úseku daní a poplatků. Soudy při rozhodování o soudních
Nahrávám...
Nahrávám...